Новости

«Конституционный суд РФ разрешил изымать единственное жилье должника»

Данная новость породила большое беспокойство огромное количества российских граждан по тем или иным причинам попавших в трудную жизненную ситуацию!

О чем на самом деле решение Конституционного суда «про изъятие единственного жилья за долги»?

В своем решении Конституционный суд России был вынужден дать толкование пункту 3 статьи 21325 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», согласно которому из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством; определение об исключении имущества гражданина из конкурсной массы или об отказе в таком исключении может быть обжаловано.

Так, в силу абзаца второго части первой статьи 446 ГПК Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением случаев, когда оно является предметом ипотеки и на него может быть обращено взыскание в соответствии с законодательством об ипотеке.

Звучит мудрено и запутано, но что же это значит для простых граждан на самом деле? — Отвечаем. Данное решение направлено не на ущемление прав должником, а как раз на защиту прав кредиторов. Именно злоупотребление должниками правом на единственное жилье и повлекло необходимость разъяснения Конституционным судом порядка применения ряда противоречивых, на первых взгляд, норм. Теперь по порядку:

  • Во-первых, реализация единственного жилья должника не может приводить к ухудшению жилищных условий вследствие принуждения гражданина-должника к изменению места жительства (поселения). Т.е. нельзя должника без его согласия переселить из центра города в другой, менее респектабельный район города либо вообще в другой город или поселок.
  • Во-вторых, нельзя оставлять должника и членов его семьи вообще без жилища, пригодного для проживания. Так, они должны быть обеспечены площадью по крайней мере не меньшей, чем по нормам предоставления жилья на условиях социального найма и в пределах того же поселения, где эти лица проживают. Такое жилье им может предоставить и сам кредитор (взыскатель).
  • В-третьих, само приобретение жилого помещения должно произойти после приобретения обязательств перед кредитором. Т.е. имеет значение время, условия и суммы сделок и других операций должника. Включая доказанные злоупотребления в приобретении жилья, когда при неисполненном решении суда должник переводит свое имущество под защиту исполнительского иммунитета, чтобы укрыть его там от взыскания по долгам.
  • В-четвертых, должно быть учтено при необходимости соотношение рыночной стоимости жилого помещения с величиной долга, погашение которого в существенной части могло бы обеспечить обращение взыскания на жилое помещение. Такое изъятие и реализация единственного жилья должно покрывать основную часть имеющихся долгов, подлежащих взысканию. В любом случае, при возникновении спорных ситуаций необходима консультация у адвоката. Именно адвокат, являясь профессиональным консультантом по юридическим вопросам даст разъяснения по сложившейся ситуации, поможет сформировать правовую позицию и поможет защитить ваши интересы в органах государственной власти и суде.

5 комментариев

  • Татьяна

    Да, печально. Лучше кредиты не брать, я считаю. Люди никогда не могут расчитать свои возможности.

  • Сергей

    Хорошее разъяснение, спасибо. Такое ощущение, что законы специально составляются так, чтобы обычные люди не смогли его правильно толковать и воспользоваться своими правами.

Оставить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *